文 | 顧旭光(guāng)來源 | 智能相(xiàng)對論（ID：aixdlun）日(rì)前，經過蹩腳主持的冗長尬聊，小米手環5走向台前，整場線上發布最大(dà)的亮點除了新手環五彩斑斓的顔色外，就(jiù)是把之前小米手表上的壓力管理(lǐ)功能引入到了手環上，還加入了女(nǚ)性健康模式，當然還有低價，普通版和NFC版本相(xiàng)差40元。小米手環自(zì)2014年(nián)7月發布後曆經五代，除了2015年(nián)與2017年(nián)未發布外，已經成爲年(nián)貨。但(dàn)往往越是年(nián)貨，就(jiù)越缺乏驚喜，比如(rú)春晚。我們似乎進入了一個矛盾的時代，智能穿戴産品年(nián)年(nián)如(rú)約而至，一方面越來越無聊和缺乏驚喜，另一方面銷量還在不斷攀升的銷量。印度初創企業投資分(fēn)析平台Tracxn在2016年(nián)發布的《智能穿戴科(kē)技報告》中，甚至将智能穿戴看(kàn)作(zuò)一個“虛假市場”。印度的商業研究機構編故事(shì)明顯也有用力過猛的時候。但(dàn)是從産品體驗來說，整個智能穿戴設備仍然處于平台期是毫無疑問的。這個乏味的技術爬坡階段，讓“智能相(xiàng)對論”想到了内燃機。1860年(nián)發明的内燃機直到1910年(nián)才徹底戰勝蒸汽機。在1910年(nián)之前二者一直是雙足并立的吊詭局面，直到内燃機的變速箱和啓動器被機械工(gōng)程師革新之前，内燃機由于安全性和啓動極不方便，一直是少數冒險家的玩具。而智能穿戴，在幾個關鍵體驗點沒有得(de)到革新之前，将會一直是一個類玩具的存在，但(dàn)是由于大(dà)部分(fēn)産品的廉價特性，又讓其成爲一種被廣泛接受的玩具，而且這個局面很可(kě)能保持較長時間。爲什麽會這樣？“智能相(xiàng)對論”發起了一次覆蓋全國二十個省市，共三百個樣本的随機抽樣調查，試圖回答這個問題。低價策略讓硬件(jiàn)玩具化，更易陷入“彭羅斯悖論”這個世界上隻有三種智能穿戴設備，作(zuò)爲廉價玩具的智能穿戴，作(zuò)爲昂貴玩具且有品牌溢價的智能穿戴，以及醫療級的專業智能穿戴。以小米手環爲代表的廉價玩具智能穿戴，從第一款開始售價基本上在200元左右徘徊。所謂“玩具化”的特征就(jiù)是不需要過度革新，且成本低廉。但(dàn)是隻要是玩具就(jiù)很容易陷入“彭羅斯悖論”，這是一種幾何學的悖論，一個沒有最高點和最低點讓人(rén)原地踏步的自(zì)循環階梯。階梯式的自(zì)循環是彭羅斯式悖論的典型特征這種沒有高點和低點的自(zì)循環，主要體現在産品的價格、功能體驗的辯證關系上。1.小米入榜全球前三甲，低價才是手環王道IDC數據顯示，2020年(nián)Q1全球可(kě)穿戴設備銷量7260萬台 同比增長29.7%。其中蘋果、小米和三星分(fēn)别以23.7%、11.6%和9.0%的比例占據前三的市場份額，在前三甲中蘋果和三星以智能手表爲主，唯有小米依靠智能手環超過華爲和Fitbit占據第二的市場份額。小米長期走低定價薄利多銷大(dà)衆化的路(lù)線，這是小米能夠登上榜二的主要原因。來源：IDC這一點在我們的調查的分(fēn)析結果中也有體現，有百分(fēn)之36.9%的人(rén)群理(lǐ)想中的智能手環價位是200元以下，28.57%的人(rén)希望在200~600元之間，二者合計能接受600元以下的人(rén)群在50%以上。問題：您理(lǐ)想中的智能手環價位是？經過收入控制變量之後，可(kě)以明顯看(kàn)到收入越高的人(rén)群對手環的價格敏感度也就(jiù)越低，但(dàn)是要注意的是在調查的樣本中，月收入在5000元以下的人(rén)群占比在36%左右。按收入看(kàn)理(lǐ)想智能手環價位這意味着，200元左右的廉價智能手環，的确是“窮人(rén)的玩具”。但(dàn)即使是月收入在萬元以上的群體，主流的手環理(lǐ)想價位依然是600元以下，在10000~20000元月收入的人(rén)群中，認爲自(zì)己理(lǐ)想手環是200~400元之間的群體占比爲43.48%，而這個區間正是小米和華爲等國産智能手環的長期定價區間。市場對手環的認知和期待非常明确——便宜是第一要務。另外如(rú)下圖所示，人(rén)們對智能手環的價格期待明顯寬松一些，不過能接受2000~3000元高端智能手表的人(rén)群占比依然隻有8.33%。占比最多的還是期望可(kě)以買到500元以下低價智能手表，達到30.95%，期望價格在500~1000元的人(rén)群占比23.81%。問題：您理(lǐ)想中的智能手表價位是？2. 用戶對健康管理(lǐ)功能滿意度顯著不足在購買動力和功能監測方面，“身(shēn)體監測和消息推送”是首要的影(yǐng)響因素，有77.97%的人(rén)群将“身(shēn)體狀況監測和消息推送”作(zuò)爲購買手環的首要原因。遠遠高于“質量（47.46%）”和“外觀（45.76%）”。問題：您選擇購買智能手環（手表）的原因是？對于功能的選擇上，用戶的一緻程度比較高，即使控制了收入變量，可(kě)以看(kàn)到，在各收入層級的人(rén)群中，“功能（身(shēn)體情況監測）”是占比最多的原因。但(dàn)是在10000元收入以上的人(rén)群中，“品牌知名度”和“時尚裝飾性”的占比開始有比較顯著的增加。按收入看(kàn)購買原因從具體功能上看(kàn)，用戶對“健康監測”的關注程度最高，占比爲79.66%，其次分(fēn)别爲“續航能力”（61.02%）和“防水能力（52.54%）”。問題：您最關注智能手環（手表）哪項功能用戶對智能穿戴的功能需求已經很明确，我們讓用戶對已經使用過的産品滿意度按“非常不滿意”到“非常滿意”以十個梯度進行評分(fēn)，會發現對于健康管理(lǐ)功能的滿意程度遠遠低于對價格的滿意程度。在價格滿意度評分(fēn)上五分(fēn)以上的評分(fēn)者超過50%，平均分(fēn)爲6.9分(fēn)，淨推薦值（NPS）爲15.25%，說明用戶在價格方面的滿意程度非常高，而且有很大(dà)的可(kě)能性會因爲價格将産品推薦給其他(tā)人(rén)。價格滿意度評分(fēn)結果而在健康管理(lǐ)功能滿意度方面，占比最高的是6分(fēn)和8分(fēn)，，平均分(fēn)爲5.5分(fēn)，淨推薦之爲（-10.5）左右，用戶很有可(kě)能對身(shēn)邊想要購買手環的朋友說“健康管理(lǐ)方面其實挺一般的”。相(xiàng)比對價格滿意度的評分(fēn)差距非常明顯。健康管理(lǐ)滿意度評分(fēn)結果3.産品寄生(shēng)于手機，讓智能穿戴常态化很難廉價玩具引人(rén)好奇想要試玩，但(dàn)是要讓智能穿戴成爲類似于手機一樣的常态化産品則需要核心吸引力。目前的智能手環（手表）在功能上有很明顯的寄生(shēng)性，更像一個手機的尾巴，如(rú)果我們把手機看(kàn)作(zuò)一隻壁虎的話。第一個問題在于大(dà)量的智能穿戴都(dōu)依賴藍牙手機才能實現數據的上載下載，隻有少量旗艦設備才帶有esim功能，這裏産生(shēng)的問題就(jiù)在是“如(rú)果我帶了手機，爲什麽要把手機的某系功能強行轉移到手環（手表）上呢(ne)？”，唯一的理(lǐ)由就(jiù)是智能穿戴獨有的健康傳感器。但(dàn)是大(dà)部分(fēn)産品本身(shēn)的價格限制，讓傳感器的信息采集能力十分(fēn)有限，這也是大(dà)部分(fēn)被調查者對健康管理(lǐ)滿意度不高的原因。而從來沒有使用過智能穿戴設備的用戶的态度，對當前智能穿戴與手機的關系則有更清晰的展示。我們的調查數據顯示，從沒有使用過智能手環（手表）的人(rén)群中，78%的人(rén)認爲是因爲“手機功能已經足夠”，60.98%的人(rén)群認爲手環（手表）的功能沒有吸引力，甚至認爲“使用不方便”的比例都(dōu)有36.59%。問題：您從未使用過智能手環（手表）的原因是？對于這部分(fēn)人(rén)群來說，即使是200元的手環對于他(tā)們都(dōu)沒有體驗的價值。就(jiù)是因爲除了健康功能之外的功能都(dōu)被手機覆蓋，而健康功能又沒有穿透力。智能穿戴設備更像一個嘗鮮的玩具，食之無味，棄之可(kě)惜。經過多年(nián)的叠代，其功能也并未出現革新性的進步，讓智能穿戴的産品形态進入一個原地踏步的境遇。這也是我們所說的智能穿戴設備正在陷入“彭羅斯悖論”的主要原因。品牌溢價的高級玩具打不穿傳統行業護城(chéng)河品牌溢價較高的智能穿戴設備，基本被蘋果、三星和華爲三家壟斷，不過從市場表現上看(kàn)，除了先天自(zì)帶高大(dà)上光(guāng)環品牌溢價的蘋果，三星和華爲兩家多多少少有點被淹沒在小米七彩手環汪洋大(dà)海中的意思。東興證券研究所的報告在總結智能手表演進過程時候認爲，2018年(nián)以後“智能手表系統相(xiàng)關APP+數據服務商業模式形成，相(xiàng)關産品被消費級市場接受”，這也明顯是研究機構寫報告編故事(shì)過度的後遺症。數據服務的商業模式前景并不明朗，問題出在兩端。産品端，我們已經确定目前的智能穿戴具有玩具屬性，既然是玩具，就(jiù)沒有人(rén)會嚴肅對待，除了賣玩具的人(rén)。調查結果顯示有44.44%的用戶從來沒有使用過自(zì)己手環（手表）的NFC功能，50%以上的用戶佩戴時間在10小時以下，睡覺就(jiù)會摘掉。看(kàn)起來賣的很多，但(dàn)是對于用戶來說其實沒手機和電腦那麽重要。這造成的結果是，所謂數據服務的商業模式，壓根就(jiù)沒有數據拿來分(fēn)析，更别說做服務。問題：使用智能手環（手表）的支付功能後是否替代了手機支付？問題：您每次佩戴多長時間？服務端，涉及到技術層面方面，硬件(jiàn)企業不會承擔相(xiàng)關的數據分(fēn)析和後續服務。而對于醫療機構，現有的健康數據無法承擔分(fēn)析要求的精度，而且法律法規對醫療器械資質的限制，以及專業級的醫療穿戴設備都(dōu)在嚴格控制智能穿戴的數據服務的生(shēng)長。商業模式先天不足，後天挨打，而且營養不良。市場上能夠實現醫用級的智能穿戴設備，價格基本上遠超過蘋果手表。對于醫療機構如(rú)果貿然接入智能穿戴設備的數據，因爲醫患關系的不對等，很容易出現醫療沖突中判責不清的問題，和民(mín)用級智能穿戴親近純屬吃(chī)力不討(tǎo)好。智能穿戴的産品設計需要換個思路(lù)硬件(jiàn)有兩種創新方式，一種是追逐全新的技術創造新的範式，一種是把老技術進行完善或者創造性應用，或者在使用方法上進行創新。所有人(rén)都(dōu)知道“太陽底下沒什麽是新的”，當下火(huǒ)熱的神經網絡人(rén)工(gōng)智能，早在上世紀八十年(nián)代就(jiù)有原型，但(dàn)是直到英偉達五千核的顯卡發布才開始全面爆發，先進理(lǐ)念永遠要等硬件(jiàn)的車才能落實。比如(rú)小米、蘋果以及一衆硬件(jiàn)商吹了一萬多年(nián)的睡眠監測之類功能，在使用習慣面前，也顯得(de)很智障——誰tm會帶着手表睡覺？問題：您什麽時候會摘下手環（手表）？智能相(xiàng)對論的調查顯示，46.67%的用戶在睡覺時候會摘下自(zì)己的手環（手表），基本占一半。所以，已經玩具化的智能穿戴，實在不應該因爲用戶不懂(dǒng)技術，就(jiù)來回吹自(zì)己的産品有多少的技術創新，而更多地在如(rú)何使用現有成熟技術更新産品形态上可(kě)以多做一些考慮。智能穿戴可(kě)以考慮的方向：1.關注單一場景的傳感器，對具體産品線進行更加細緻的劃分(fēn)在本年(nián)的智能穿戴市場上，有一個單品表現很亮眼——真無線耳機（TWS），一路(lù)上揚的出貨量嚴重威脅到了有線耳機。這對硬件(jiàn)商其實很有象征意義，不一定要把手環和手表做微縮版的手機，搞一個萬精油出來。在單一功能上，專注于單一場景下單一傳感器的精度，其實對于消費者來說更有吸引力。在硬件(jiàn)領域，平闆的存在感越來越弱，背後是筆記本電腦和手機的功能越來越強，設計也在覆蓋平闆。蘋果平闆在下降大(dà)潮中逆勢反升，是因爲Apple Pencil這一個功能戳到了“創意階層”工(gōng)作(zuò)者的痛點。但(dàn)是智能穿戴不論怎麽做，也威脅不到目前手機的地位，因爲它們隻是手機的尾巴，而且是壁虎的尾巴，對于消費者來說，是分(fēn)分(fēn)鍾可(kě)以舍棄的存在。人(rén)可(kě)以不吃(chī)鴨脖子，但(dàn)是不能不吃(chī)白(bái)米飯。2.不要隻做手機尾巴，注重與手機之外的新興設備的互聯和數據共享所謂智能穿戴，因爲價格和功能精度有内在的矛盾，讓其隻能成爲手機的附庸，日(rì)漸“玩具化”，高端産品隻對高收入人(rén)群有吸引力。但(dàn)是這不代表絕對跳(tiào)不出“彭羅斯悖論”，因爲除了做手機尾巴之外，硬件(jiàn)廠商還可(kě)以選擇做其他(tā)硬件(jiàn)的“手足”。畢竟除了手機之外、遊戲主機、PC、甚至kindle、VR眼鏡都(dōu)對人(rén)體數據有需求，想象一下恐怖遊戲根據人(rén)體的心跳(tiào)、血氧來決定之後出現什麽怪物會更吓人(rén)的場景。當前的智能穿戴廠商，帶很大(dà)程度上被手機以及健康這兩個智能穿戴最初捆綁的概念所禁锢了，從而喪失了産品形态的想象力。3.親子聯動功能的家庭款硬件(jiàn)被大(dà)廠長期忽視在智能手環（手表）悄然興起的時候，有一個領域卻正在悶聲發大(dà)财而不爲人(rén)所關注——兒童智能手表。占據大(dà)份額的廠商沒有一家關注這個領域，讓這一部分(fēn)的硬件(jiàn)成爲步步高的天下，其旗下小天才系列在小學生(shēng)手上有極高的覆蓋率，有文章(zhāng)戲言稱，小學生(shēng)中隻有戴小天才的才能玩到一起，其他(tā)品牌的都(dōu)會被鄙視。問題：您希望智能手環（手表）未來提供什麽樣的服務？在我們的調查中，發現用戶希望的功能中除了專業健康分(fēn)析之外，第二的就(jiù)是家庭關聯。很明顯家長用主流品牌的手環（手表），而孩子用的兒童系列的智能手表不能被家長全時的管理(lǐ)。這個領域，對于小米類國産大(dà)廠，其實非常容易切入進去(qù)，因爲購買的決策權在家長手中，而家長一方面對自(zì)己使用的品牌更信賴，給孩子肯定傾向于購買具有家庭關聯功能的同品牌産品。此内容爲【智能相(xiàng)對論】原創，僅代表個人(rén)觀點，未經授權，任何人(rén)不得(de)以任何方式使用，包括轉載、摘編、複制或建立鏡像。部分(fēn)圖片來自(zì)網絡，且未核實版權歸屬，不作(zuò)爲商業用途，如(rú)有侵犯，請作(zuò)者與我們聯系。